Reinventar

Simón Rodriguez profetizó alguna vez sobre que si no inventamos erramos. Es de gran importancia aquella frase que un día salió de la boca de aquel padre ideológico y teórico del Libertador Simón Bolívar. Este puede ser considerado un hijo maldito de la burguesía, porque liberó al continente americano del yugo colonizador español, pero liberó fuerzas para el nacimiento del capitalismo a nivel latinoamericano, ya que derroto a un imperio dominado por la nobleza y la realeza, enemiga de la burguesía liberal.

Lo anterior no quita el papel progresivo de Simón Bolívar. Fue claramente un revolucionario que guió a un ejercito independentista contra uno de los imperios más poderosos de de aquella época, ya que era otro tipo de dominación. Un tipo físico cercano, porque había dependencias claves de la realeza en nuestro continente, y fue este ejercito más los del Sur que enfrentaron y aceptaron su papel en la historia de la lucha de clases, jugando un rol progresivo de liberación.

Los diferentes Sistemas Económicos por los cuales pasan el desarrollo de los pueblos de nuestro mundo esta íntimamente relacionados con la relación de la propiedad de los medios de producción y las relaciones de producción. Como bien podemos apreciar en la actualidad, los trabajadores no son dueños de su producción, porque es expropiada por sus explotadores, la burguesía, que con el control político y cultural y económico de nuestros pueblos hegemonizan su poder como clase dirigente de nuestras vidas.

Cuando en esos Sistemas entran en contradicción el desarrollo de los hombres con la relación de producción, es decir, con la relación entre las clases sociales de una sociedad, abren la posibilidad de la superación de tal etapa por otra progresiva. Pero el capitalismo engendra en si mismo la apertura a la historia de la humanidad, porque en ella descansa explotado su enterrador, la clase obrera.

La historia de la humanidad no es otra cosa que la historia de la lucha de clases. El enfrentamiento entre ambas clases hacen que una tome el poder político y pueda dar vuelta la situación pasando a ser clase dominante. Y de esta manera liberarse de sus cadenas, y es en el sistema capitalista donde la clase obrera no tiene otra cosa que perder las cadenas de su esclavitud y todo un mundo por ganar.

Todo parece muy simple si lo analizamos de una mirada simple. Tal error cometieron millones de revolucionarios, que la mayoría ciegos de una visión científica de la realidad, al estilo marxista, puedan reconocer el proceso concreto de la situación objetiva de la lucha de clases y optar por tácticas correctas a la hora de la guerra. Y recordemos que en el mundo de los ciegos los tuertos son reyes.

Si me atrevo a resumir, desde mi punto de vista, el desarrollo de la lucha de clases mundial desde aquel 1848 hasta la actualidad, creo nunca poder terminar ni tampoco tal información esta a mi alcance. Pero puedo dilucidar aspectos generales para concretar unas determinadas hipótesis en función de aportar herramientas de liberación al movimiento revolucionario mundial.

La obra más grande de la humanidad fue la toma del poder político y económico en la Rusia por parte de la clase obrera rusa dirigida por sus intereses y su dirección política como fue el Partido Bolchevique. Aquel acto histórico fue un producto de condiciones materiales, políticas y sociales proclive para que la gran masa rusa se haga gobierno.

Este hecho dividió al mundo en dos, porque abrió una época revolucionaria signada entre dos frentes, uno reformista y conciliador y otro revolucionario, es decir que entendía la época de lucha directa contra el capital en base a las condiciones favorables para la revolución mundial. Tenemos que reconocer que los revolucionarios perdimos aquella batalla contra el reformismo, porque a nuestras organizaciones revolucionarias como la IV Internacional dirigida por León Trotsky y el Programa de Transición fueron destruidas en un principio por el accionar fascista y totalizador del régimen burocrático del Stalinismo a nivel mundial con sus satélites, los partidos comunistas.

Pero luego de la segunda guerra mundial se abrió la oportunidad clave de la clase obrera mundial, como fue la revolución China, el Mayo Francés, la lucha contra la burocracia stalinista, y cientos de eventos políticos a nivel mundial. Pero falló la dirección revolucionaria y democrática. Las filas de los revolucionarios se centraron en discusiones banales, de cafés, o de aventurismo, si comprender a Lenin cuando dijo "El que no busca ni encuentra el camino del movimiento de masas no es un combatiente sino un peso muerto para el partido. Un programa no se crea para las redacciones, las salas de lectura o los centros de discusión, sino para la acción revolucionaria de millones de hombres."

Y esa visión clara del Bolchevique, no puede separarse de ninguna manera en la crítica a los diferentes procesos revolucionarios y el actuar de las fuerzas obreras y populares. Nahuel Moreno haciendo una auto crítica, refería que nuestro trotskismo fue un trotskysmo barbaro. Un trotskysmo sin padre teórico, a golpes de la burguesia y sus soldados como las dictaduras, los "comunistas sovietistas" y lo siempre traidores social demócratas.

Nahuel Moreno tuvo aciertos claves, como oponerse al aventurismo guerrillerista que dividió al PRT, pero su corriente no escapó del virus mortal del sectarismo. Producto de tal enfermedad murió aquel partido que se encaminaba a ser un gran actor político, si no lo fue, como era el MAS. Murió huérfano y sin comprender aquel 1989, donde el sueño de aquella masa obrera y campesina rusa y hasta mundial, cae en una restauración capitalista.

Las discusiones continuaron, entre si fue una revolución política o fue una contra revolución. Los que optan por la primera dicen que el movimiento de masas vence a la burocracia pero por falta de dirección política se desvía tal proceso en restauración. Mientras que los segundos opinan que si se avanzó al capitalismo no pudo ser revolución. Pero la discusión debió ser más profunda, como caracterizar que era en esa etapa aquella URSS.

Según la teoría de la alienación, que explica la inversión entre sujeto objeto, es decir el objeto creado por el sujeto se invierte y pasa a ser el dominador en la relación, puede decirnos algo clave. En un sistema donde exista la relación mercantil no puede desaparecer la alienación ni tampoco puede ser socialismo, ya que entre el producto y el hombre hay un intermediario, el dinero.

En el siglo XXI, hay procesos de gran magnitud, como la quiebra de la economía capitalista producto de sus contradicciones internas, las guerras imperialistas y la resistencia a nivel mundial. Pero con tanto procesos nuestras fuerzas siguen divididas, haciendo juego a los intereses capitalistas, siendo la pata izquierda del imperialismo. Nuestras bases teóricas no pueden salir del dilema del sectarismo u oportunismo, aunque hay un paso muy corto del uno al otro.

15 años sin la palabra socialismo tuvo nuestro mundo. Pero en el 2005 un presidente, Hugo Chávez dijo que no hay terceras vías para nuestros pueblos, que se necesita el socialismo del siglo XXI. Un socialismo que si analizamos profundamente es una táctica de lucha de nuestros pueblos. Rescatando el carácter dialéctico entre lo material y lo no material, entre lucha clases y conciencia.

Si ladran, Sancho, es señal que cabalgamos. Muchos Sueñan que en Venezuela se redundara el partido Bolchevique. Soñemos con los ojos abiertos. No es un proceso reformista, porque parte de de una situación objetiva producto de lo anterior citado y mucho mas, como la contraofensiva neo liberal, la perdida de la ideología revolucionaria en las instituciones de la clase obrera.

Seamos realistas, la burguesía nos estuvo venciendo y nos tiene todavía a sus pies. La correlación de fuerzas esta en nuestra contra. Necesitamos una unidad al estilo de la primera internacional, intercambiando experiencias, ganando confianza, uniendo las luchas mundiales y avanzar a organizarnos políticamente en organizaciones democráticas, socialistas y revolucionarias.

La izquierda a nivel mundial cree que es dueña del programa de transición al socialismo, de la luz divina que iluminara los pasos de los obreros a la toma del poder. Y no es así, ya que la revolución como todo proceso es un producto social, es decir que esta condicionado por la materialidad y la conciencia concreta de sus actores. Entonces que se puede esperar en Venezuela, donde parecen pasos cortos, pero son gigantes si lo vemos de la posición, que a mi entender es correcta, de la correlación de fuerzas en nuestra contra.

Si no reinventamos nuestras tácticas, y entendemos científicamente los procesos actuales como los latino americanos, específicamente el Venezolano, Ecuatoriano y Boliviano, no podremos comprender lo que esta frente a nuestras narices, procesos donde hay un enfrentamiento directo con las burguesías locales e internacionales de primera medida, que por el mismo problema de correlación de fuerzas no puede ser vencido.

Pasos se están dando y los revolucionarios deberíamos poner en nuestra agenda por lo menos el interés de analizar y ver como participar en el esfuerzo del Nuevo Partido Anticapitalista, que agrupa experiencias de varios movimientos y también en alguna medida el Reagrupamerica, que es el reagrupamiento de los revolucionarios a nivel latino americano con lazos en Europa.

Las fichas están lanzadas en el tablero, es de nuestra parte organizarnos, tener un táctica correcta e impulsar el esfuerzo para que logremos lo que se inició a en aquel octubre del 17, y podamos de una vez por todas derrumbar este sistema que privatiza las ganancias y socializa las perdidas.

Príncipio Básico de Materialismo Histórico

El hombre es constructor y transformador de todo a su alrededor, hasta su propia vida y conciencia. Porque no existen tales hombres separados de si mismos. Ya que estos son seres sociales, por lo tanto significa que un hombre separados de otros solo sería hombre en función de su formación biológica. Pero para que exista ese hombre tuvo que haber una progenitora y progenitor. Es decir que la individualidad física es producto del interactuar de dos o mas hombres.

Que un hombre sea un ser social significa que no solo construye una sociedad, es decir que comparten un fin a partir de la interacción entre ambos, sino que es una relación que podemos denominar dialéctica, partiendo de claros hechos objetivos como lo que distingue a una sociedad. Como por ejemplo sus leyes, sus gobiernos, sus autoridades. Todas obviamente unidas al desarrollo económico, condicionante del ámbito político jurídico.

El ser social persigue un fin día a día, que es satisfacer sus necesidad. Cosa que de niño no podría realizarla solo. Ya que necesita de su madre para alimentarse, o en su ausencia de otros seres que ayuden al pequeño ser a alimentarse. Pero como el ser humano es un ser que posee razón, o sea que puede pensar lógicamente y a demás puede construir mejores herramientas para su mejor supervivencia.

Entonces no niego que el ser humano sea un animal, posee instintos básicos de supervivencia como alimentarse, satisfacer su sed, dormir etc. Tales actividades no podrían ser ejercidas sin su interactuar entre los seres de la misma sociedad ni con la naturaleza. También encontramos aquí otra relación condicionante. Imagínense cuando fue creada la rueda, ¿pudo un hombre realizarla solo? o mas absurdo preguntarnos ¿lo hizo por qué estaba aburrido?

El ambiente natural determina ciertas actitudes que los hombre realizaran, y a su vez las acciones que este realiza también afectaran a este. Por lo tanto es una relación indispensable. Pero en la naturaleza no encontramos todo lo material para nuestra vida en sociedad. O sea las superestructuras no se encuentran bajo una roca o arriba de un árbol.

Un gobierno o mejor dicho un Estado no nace del simple acuerdo entre los habitantes de una sociedad, sino que es una construcción social, que tiene un final, la administración de unos recursos. Y por qué se deberían administrar los recursos si el hombre saca provecho de la naturaleza para vivir. La explicación la podemos encontrar que a mediada que se desarrolla la economía, los hombres se encuentran a si mismo con recursos excedentes, entonces hay quienes se dedicaran a administrar.

Entonces vemos una primera diferencia entre trabajo manual y trabajo intelectual. Donde unos son los que producen y otros son los que administran. Este claro ejemplo se puede observar en la civilización que se desarrollo en entre los ríos Eufrates y Tigris, donde hoy la espada imperialista invadió a un pueblo, en Irak. Pero esa administración necesita de dos elementos sustentadores, la ley y la represión.

O sea, se necesito un fundamento, es decir una base para la existencia de tal Estado y vida en sociedad mas desarrollada. Entonces se crea una base jurídica para tal caso. Pero un hombre no responde sólo a un palabra tallada en piedra o escrita en un papel. Este responde si recibe a cambio de tal acción, que la ley lo define como acción indebida o prohibida, una represión a tal hecho. Como quien roba va detenido o sufre un maltrato físico. Y para esto se crean grupos especiales de control, como ejercitos y policías.

Ya podemos concluir afirmando que el hombre al tener la característica de ser social, es único en la especie animal de poder no sólo transformar su entorno, sino a demás realizar construcciones sociales unidas dialecticamente con la estructura económica de su sociedad. Este es el pilar básico del materialismo histórico. O sea, aplicar el materialismo, de la estructura parte la supertrectura, al desarrollo histórico de la humanidad.

Cambiar las cosas para no cambiar nada

Hoy miércoles 28 de enero comienza en la ciudad de Davos, en los Alpes suizos, la 39° edición del foro económico. Donde partciparán representantes de los "ejemplos" del capitalismo, de las economías de mercados, de las "potencias" mundiales, de las economías de mayor desarrollo. Es como una reunión de consejeros de la burguesía que se aglutinan para poder dar una "solución" a esta crisis que no tiene otro horizonte que la propia destrucción, por forma revolucionaria, de este sistema.

Los organizadores del foro económico mundial pretenden "rediseñar el mundo de la post crisis". Muy fácil es reunirse, pero muy difícil, y lo considero imposible darle una solución a la crisis mundial, porque no responde sólo a una crisis financiera, sino que es parte de un problema general, el capitalismo. Este sistema que impera en el mundo, donde unos pocos obtienen la mayoría de las riquezas, mientras que a mayoría solo obtiene lo básico para sobrevivir y mantener las ganancias de las grandes empresas y aportar dinero para salvar a los bancos.

El capitalismo mundial, que vive su última etapa, la del imperialismo, como lo definía Vladimir Ilich Ulianov o en su sobrenombre con el cual asaltó los cielos, Lenin. Este gran revolucionario en un libro llamado "imperialismo, etapa superior del capitalismo" manifestaba que el capital para desarrollarse debía extenderse hacia todos los mercados, logrando un capitalismo mundial, pero como todo lo que se expande tiene su choque, que en el caso del capital reside en la propia cuestión del mismo. El capital es la plusvalía, o sea que es la suma del trabajo no remunerado al trabajador. Y partiendo de la lógica de la reproducción del capital, según Rosa Luxemburgo, este necesita reproducirse, es decir ir renovándose. Pero para eso el capitalista necesita acumular capital, es decir que no consumirá todo el fruto de su explotación, sino que acumulara una parte que es la extensión de su producción.

Entonces si para el capitalismo, opuesto a otros modos de producción que solo producen para satisfacer las necesidades, este sistema se basa en la lógica de producir para lograr una mayor ganancia, y esta responde a acumular mayor cantidad de capital para luego comenzar de nuevo el ciclo y obtener dinero que luego convertirá en capital. A esto lo llamamos reproducción del capital. Pero para lograr mayor acumulación el capitalista empleara mayor explotación de sus trabajadores, aumentando las horas de trabajo o intensificando el mismo. Entonces la principal dicotomía del sistema capitalista es entre capital - trabajo.

Otro punto de vista para analizar la crisis es partir del desarrollo de las fuerzas productivas, que son la relación del hombre con la naturaleza. Porque nosotros necesitamos satisfacer necesidades, comer, vestirnos, etc. Entonces empleamos diferentes técnicas para sacar de la naturaleza lo que necesitamos, es decir transformar las materias primas en productos que satisfagan nuestras necesidades. Y como estas son interminables, ningún hombre se alimenta una vez para siempre, día a día empleamos esa transformación y diferentes técnicas para mejorar el producto. Las sociedad van desarrollándose y progresando a medida que avanza las fuerzas productivas.

Pero hay un tema principal respecto a las fuerzas productivas, que estas entran en contradicción con las relaciones sociales de producción. Esta relaciones son las relaciones que tienen los hombres respecto al sistema productivo en cada sistema. En el exclavismo observamos la relación entre el amo y el exclavo. En el capitalismo la principal relación social de producción es la del obrero con el patrón. Entonces cuando las fuerzas productivas entran en contradicción, como ocurre en estos tiempos, con las relaciones sociales de producción se abre la posibilidad de derrocar el sistema político económico imperante y avanzar a un sistema diferente. Cuando hablamos de la contradicción nos referimos a que con la relación social de producción actual las fuerzas productivas se estancan, y al estancarse se retrocede. Es fácil observarlo en el caso actual, donde por mas que se envíen satélites y hombres al espacio exterior, el hambre, la extrema pobreza y las guerras afectan a la gran mayoría de los seres humanos. Y no sólo a nosotros, sino que esta en peligro la propia vida del planeta tierra, porque la producción basada en obtener ganancias y no satisfacer las necesidades, hace que se sea ciego frente al medio ambiente. Porque es mas importante acumular capital que no contaminar el planeta.

Y qué soluciones piensan darle estos "economistas" a la crisis. Seguramente y como es en los casos de crisis del capitalismo, estos paladines de las burguesías mundiales, elaboran paquetes de salvación de bancos y empresas multinacionales con el dinero de los millones de trabajadores. Ahora el estado interviene en el mercado, solo para regular y favorecer a la burguesía, o sea que cumple con su papel de estado dominado por una clase social. Y qué nos queda a los millones de damnificados que producimos las mercancías que van satisfacer las necesidades, claro distribuidas de una manera totalmente no equitativa. Sólo nos queda organizarnos y elaborar de conjunto un programa que contenga una salida revolucionaria, porque las reformas no cambian nada. Y esa salida revolucionaria es la construcción del socialismo a nivel mundial, donde las empresas dirigidas democráticamente por los trabajadores se pongan a satisfacer las necesidades de los pueblos, donde la lógica del capital se destruya y la sociedad sea dirigida por los organismos que el propio pueblo forme. No hay otra salida que el socialismo.

SI a la enmienda constitucional

América nuestra, América revolucionaria, América obrera, América campesina... Por ti hoy recorre aires de cambios... Lo que ayer era, hoy ya no lo es mas. Hay un canto popular que vocifera.. "alerta, alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América Latina". Y tiene mucho de cierto, porque lo que hoy esta marcando el continente es una lucha antiimperialista, una lucha anticapitalista por la construcción de una sociedad nueva, donde el capital no este por arriba del trabajo, donde no exista la explotación del hombre por el hombre, y estos puedan desarrollarse completamente tanto con su medio de vida como también con la sociedad toda.

La historia de nuestro continente es la historia de la intervención norteamericana en materia económica, política, militar. Es la historia del desarrollo capitalista en nuestras naciones, con todas sus formas, desde el monocultivo hasta el desarrollo industrial. Pero también es la historia de la resistencia de nuestros pueblos, movilizados en favor de sus intereses, organizados en movimientos y partidos políticos, armados en guerrillas... En fin, los pueblos latinoamericanos tienen una historia en común.

Analizando la historia podemos encontrar etapas del desarrollo capitalista, no solo a nivel local sino mundial. Luego de la crisis del petróleo de 1973 las ideas keynesianas caen en un abismo y surge una nueva idea, no tan nueva pero si reforzada, el neoliberalismo. Entonces lo sintetizamos como libre mercado, donde los emprendimientos individuales hacen al bienestar de la sociedad y la bendita mano invisible del mercado regula. Es la nueva religión mundial, es lo único que se escucha de la boca del imperialismo, es el grito de guerra del capitolio, es el poema que el poder económico le recita a nuestros pueblos.

El neoliberalismo ingreso en nuestras tierras a costa de la muerte de cientos de miles de personas, de la destrucción de toda económica nacional y de las esperanzas de tantos trabajadores, campesinos y estudiantes de poder hacer una América Latina diferente de lo que siempre fue. Por eso la violencia ocupa el primer lugar. Vemos caer a Allende en Chile, donde se manifestaba una vía pacífica al Socialismo, y la instauración de un régimen dictatorial. A todo pueblo que se resistía a seguir los pasos del imperialismos se le venia sobre su cabeza el terror de las dictaduras, como en Argentina, Paraguay, Uruguay, Chile, Brasil, Etc. Para el capital las muertes justifican la privatización de las empresas del estado y de los recursos naturales, no sólo la entrega económica sino también la entrega de nuestros patrimonios culturales.

Pero este ambiente desolador no fue para siempre, porque estos gobiernos dictatoriales cayeron, algunos por la vía de la resistencia y otros con acuerdos con los partidos políticos burgueses. Pero lo que marca estos años es la crisis mundial del capitalismo, donde se hace mas que necesario romper las relaciones sociales de producción y establecer una economía planificada en favor de los trabajadores, campesinos y sectores populares. Hay un país que es la vanguardia de este proceso, es la República Bolivariana de Venezuela. Aquí existe un proceso muy avanzado de la lucha de clases, donde a nivel macro podemos ver como la clase burguesa organizada se manifiesta contra un gobierno que con medidas progresivas beneficia a los sectores populares, pero que todavía no rompe a fondo con el sistema capitalista.

En Venezuela el pueblo todavía no logra ser gobierno, tiene importantes retos por delante y uno de ellos es la enmienda constitucional, que no solo favorece los derechos de los ciudadanos sino que también es una táctica para continuar con la revolución socialista. Porque de un lado tenemos al imperialismo yanqui, a los medios masivos de comunicación, a los partidos burgueses, a los empresarios, a sectores confundidos de la clase obrera y popular, y a la derecha endógena y burocrática del chavismo. Y del otro lado están los sectores democráticos y revolucionarios del chavismo, las bases populares del PSUV, los trabajadores que enfrentan a las patronales como en SIDOR, a los estudiantes bolivarianos.

Entonces si logramos vencer el 15 de frebrero es un paso mas y muy importante hacia la construcción del socialismo, porque eso permite que Chavez, líder indiscutido de la revolución, pueda postularse para otro cargo. Pero Chavez es la manifestación del caracazo, de la rebelión del pueblo venezolano cansado del neoliberalismo y en su máxima experesión del capitalismo opresor. Si gana la enmienda gana el sector que quiere profundizar la revolución porque acá hay una lucha frontal, entonces al perder una se beneficia la otra. Si llegara a perder el chavismo la derecha estaría en otra posición para enfrentar al pueblo y este estaría mas debilitado. Porque una cosa es cierta en este proceso, no hay otra dirección visible que la de Chavez.

Hay que hacer análisis profundos de la situación venezolana, porque no encaja en el típico esquema que sectores del marxismo elaboran. Se puede estudiar muy bien desde el marxismo y lo vemos claramente en el enfrentamiento entre la burguesía y los trabajadores. En la cuestión del imperialismo y las tareas de los trabajadores en la revolución. Caída la CTV corrupta y dividida la Unión Nacional de Trabajadores, es necesario agrupar a la gran clase obrera venezolana porque ahí esta la clave de la derrota de la burguesía y del imperialismo. La profundización del proceso se encuentra en debilitar el poder de las burguesía que todavía sigue siendo la clase dominante. No sólo basta crear nuevos modos de propiedad sino cambiar los existentes, es decir eliminar la propiedad privada de los grandes empresas, nacionalizar bajo control obrero y poner esas empresas al servicio de las necesidades del pueblo.

Este gobierno esta en condiciones de hacerlo si realmente le da el poder al pueblo y a los sectores que tengan en mente la idea que organizandose y eleborando de conjunto se pueden cambiar las cosas. Un paso concreto es apoyarse en la movilizacion popular para la campaña por el SI, como se pudo ver el 23 de enero, con la gran movilización de los trabajadores y de los sectores populares. Otro paso es romper con los sectores burocráticos del PSUV que detienen la formación de este partido como una organización revolucionaria. También es necesario elevar el nivel de vida de los trabajadores, no puede ser que exista un salario mínimo que no es igual a la canasta básica de alimentos y que día a día se lo va comiendo la alta inflación.

Es una batalla dura pero hermosa, porque toda transformación deviene en algo nuevo, diferente y todo lo que sea opuesto a este sistema es realmente hermoso. El Socialismo es la única salida para nuestros pueblos y la humanidad toda. Y no debemos negar la violencia. Marx lo define "La violencia es la partera de toda vieja sociedad que lleva en sus entrañas otra nueva; que la violencia es el instrumento con la ayuda del cual el movimiento social se abre camino y rompe las formas políticas muertas y fosilizadas..." Entonces frente a a la violencia de las patronales que pagan sicarios para matar a los trabajadores rebeldes, o la violencia mediática de Globovisión, frente a la violencia de los "estudiantes" burgueses es necesaria la violencia revolucionaria para poder expropiar a esa clase burguesa asesina de niños, que si no los mata de hambre les mata la esperanzas de un futuro mejor. Entonces le decimos SI, un SI revolucionario, un SI a la expropiación de la burguesia, un SI al Socialismo.

¿se acabo la historia?

Un interrogante muy de moda en esta época... en los noventas Fukuyama manifestaba el fin de la historia, que si lo analizamos profundamente quiere imponernos la victoria del capitalismo neoliberal sobre toda la humanidad. Pero esa supuesta victoria no representa progreso, ni menos bienestar.. es solo un retroceso mas en la historia de la humanidad. Y como todo retroceso tiene que tener hechos reales que lo fundamenten, o sea derrotas de los trabajadores y los sectores populares.

Podemos encontrarlas en América Latina en los años sesenta y setenta con la instauración de regímenes dictatoriales adictos a las políticas que se imponen desde la casa blanca y los sucesivos gobiernos imperiales, también podemos encontrarlas en la contrarrevolución del maoismo en China con toda su represión como en Tiananmen, o la restauración capitalista en los países del este de Europa. Etc

Lo que no avanza retrocede... es una ley de la dialéctica. Y si la llevamos a la realidad podemos comprobarla ya con los hechos citados. Por eso es una mentira banal que nos imponen de que la historia es lineal, hechos y consecuencias, porque de esa manera se oculta el porqué de esos hechos. Un ejemplo claro es la primera guerra mundial, los liberales nos explican que fue producto de la muerte del archiduque, pero cómo una muerte puede desencadenar tan episodio atroz. Lo que tratan de ocultar es que fue una guerra interimperialista, donde las naciones mas poderosas se enfrentaron por la repartición del mundo, en donde la socialdemocracia apoyo con los créditos de guerra.

Pasó el año dos mil y el mundo no se acabo, sigue el hambre, siguen las guerras, sigue el capital dominando cada esfera de la sociedad, vemos día a día como un estado sionista y fascista masacra a todo un pueblo y justifica la muerte de inocentes como daño colaterales de la guerra contra el terrorismo. Y esta es una palabra clave, terrorismo es imponer terror. Pero que produce mas terror que una bomba de fósforo sobre Gaza, o una invasión injustificada como Afganistan o Irak, o también una política económica de recorte de beneficios a la clase trabajadora y popular como la nueva "receta" para salvar al capital de la crisis del capitalismo.

La enseñanza que nos puede dejar de todo esto es que a toda acción hay una reacción, o sea los pueblos no están muertos, son los que hacen la historia. La resistencia ante todas estas atrocidades es la esperanza del nuevo milenio. Entonces mientras halla un niño diciendo basta a una invasión, o un obrero imponiéndose a las patronales, o un pueblo movilizado y organizado profundizando un proceso revolucionario como en Venezuela... mientras exista la resistencia la humanidad tendrá la esperanza de un mañana. Y sólo nos queda caminar, que caminando se hace el camino y resistiendo se hace el andar.